Det börjar blir old news nu men Jan Björklunds senaste utspel om att rektorer ska kunna förhindra elever OCH lärare att bära heltäckande klädsel kan behöva lite mer mediatid. Nej, nu ljuger jag, han vill förhindra bärandet av niqab eller burka (den senare täcker även ögon), inte bärande av heltäckande klädsel. Han kan SKYLLA på heltäckande klädsel och även som han gör -KOMMUNIKATION, men bakom all retorik (som är vidunderligt illa underbyggd) så gömmer sig alltför tydligt det kulturellt xenofoba hos Björklund. Något som blivit allt mer vanligt även hos hans Folkparti. Han har inte gått in på hijab vad jag vet….än.
– Undervisning är kommunikation, det är att kunna se varandra i ögonen och ansiktet och kunna kommunicera med varandra. Där menar jag att det är extremt olämpligt att tillåta klädsel som täcker ansiktet.
Det roliga är att han inte drar gränsen vid niqab och burka i efterspelet: ”Lagstiftningen skulle naturligtvis även innebära förbud mot andra plagg, t ex om någon skulle vilja bära en sk rånarluva. Principen skall vara att man ska visa ansiktet.” [Björklunds nyhetsbrev]
Rånarluva!? Allvarligt talat herr Björklund. Är detta din retoriska elegans i all sin flärd? Jag baxnar…
Men framför allt, att lägga kommunikationsaspekten som grunden för resonemanget är, från ett kommunikationsteoretiskt perspektiv, helt fel och missvisande. Det är direkt motsägelsefullt. När det gäller den del av face-to-face kommunikation som Björklund tror är primär i undervisning så är den delen försumbar i procent. De sätt vi överför sensedata och information mellan individer sker genom en mängd verktyg och kanaler, där ögonkontakt och ansiktsuttryck är en dels av låg frekvens i undervisning (och informationsutbyte och förlängning som kommunikation), dels av lågt värde i meningsinnehåll. Med Björklunds resonemang så faller de flesta informationsvägar vi har att tillgå och den kommunikativa situationen i undervisning blir klart haltande. För Björklund, det var ju HINDRANDET av att kunna se ögon och ansiktsuttryck som du anser vara det kommunikativa hindret! Eller hur? Det vill säga så pass stort hinder att det inte möjliggör kommunikation mellan individer. Ja just, SÅ är det ju. I vilket fall, du lär ju inte ta till dig det här, för kommunikationen är enligt dig inte möjlig, den sker ju inte face-to-face i det här läget. Det är intressant att du även använder text, webb, nyhetsbrev och radio som kanaler för att föra ut ditt budskap….för hur ska vi kunna förstå då!? Vi ser ju inte dina ögon och ansiktsuttryck! Du måste få det jäkligt stressigt nu i valkampanjen….och behöva söka upp var och envar individ, för det är ju sättet du tycker vi ska kommunicera i UNDERVISANDE syfte. För du vill ju undervisa oss, lära oss vad som gäller, hur vi ska tycka och tänka, hur vi ska agera. Men jag är ledsen, vi FÖRSTÅR inte för vi ser inte dina ögon och ansiktsuttryck.
Skulle vara intressant att se Jan Björklund som sergeant i USAs armé. Där står han inför sin pluton och skriker, där går han och inspekterar och ger order om vad som gäller. Men han blir mer och mer högröd och halstorr med dundrande blodtryck, för ju mer han skriker -God dammit! Look in to my eyes when I talk to you Private Johnson!! desto svårare kommer han få. Men Jan Björklund förstår inte. Han måste ju se ögon och ansiktsuttryck! Å nej, å så har de hjälmar på sig, och är MÅLADE. -But for god sake! Look at me Private!! försöker han om och om igen. Men tyvärr, ledsen JB, men ”protocol” tillåter inte underordnade att se överordnad officer i ögonen. Så är det förstår du. Tufft. Hm. De måste ha en annan syn på kommunikation. Jäkla jänkare!
Nej, Jan Björklund, lägg förslag och säg vad det egentligen bygger på. Göm det inte bakom saker du inte förstår.
