Kategorier
Tankesmulor

Vetenskap i guds namn eller hur stormen Gudrun kan dela ett hav

Äntligen, nu har vi (ytterligare) en skälig vetenskaplig förklaring till hur Moses och hans följare lyckades undkomma farao Ramses och dela Röda havet. Eller har vi?

En fantastisk liten artikel har vuxit i nyhetsspridning världen över, t o m DN skriver om det. Det handlar om nya rön från National Center for Atmospheric Research i Boulder, Colorado (enligt DN…en av världens främsta på väder…eh) som visar en förklaringsmodell hur det hela kunde gått till. Men…kollar man så visar det sig att det är forskningschefen Carl Drews egen forskning på sin fria tid som blivit uppmärksammad. Nåväl, vad är privat, vad är offentligt…

Men i korthet, de har sett ut en lämplig plats, geografiskt och utifrån hur Nildeltat måste ha sett ut då. Det hoppas jag de gjort iallafall… Å sen gjort en modellering utifrån att det har blåst på ett visst sätt, i en viss riktning (östlig), under en viss tid. Visst låter det fantastiskt! Se här:

Å Bibeln, jajamensan, den säger ju ”Herren drev då undan havet genom en stark östanvind som blåste hela natten. Han gjorde havet till torrt land. … Israels barn gick mitt genom havet på torr mark. … Och egyptierna förföljde dem, alla faraos hästar, vagnar och ryttare och kom efter dem ut till mitten av havet. … Men … mot morgonen vände vattnet tillbaka till sin vanliga plats. Egyptierna flydde men möttes av det….” (2 Moseboken, 14 kap – Exodus).

Men teorin är äldre än Dews modellering, redan ”ryssarna” har formulerat det hela, as they often do.

Ok, å allt som krävts hade varit att det blåst 63mph i 12 timmar… Men vänta här nu, 63mph, det är strax över 28 meter per sekund, dvs gränsvärde för SVÅR STORM. I 12 timmar! Okej Carl (o ryssarna), du menar att 600 000 personer lyckas gå på delta-sump-sandlera-flodbotten i 4-5 km, i SVÅR STORM. Ah….likely story… Men som Bibeln även säger, den som söker (tecken) ska finna (tolkningar som passar dessa tecken).

Svår storm – På stora ytor i skog har alla träd fällts av vinden, stora fartyg som nyss synts försvinner bakom vågberg, havet helt vitt, skum i luften försvårar sikten

-Carl Drews, forskningsledare vid NCAR, varför ens ägna sig åt sådan ”forskning”? Jo…han är teistisk evolutionist (kan man säga så) visar det sig, givetvis, och har själv beskrivit sin resa i ord.  Å ve och fasa kanske några positivister och hårda evolutionsteoretiker uttrycker nu, och vad Sturmarkshumanisterna vurmar för lär snart visa sig i insändare och debatt.

Men lugn, teistisk evolution är inget nytt, utan jag skulle säga att de flesta vetenskapliga upptäckter genom modern empiristisk metod (1600-talet o framåt) har skett i liknande anda. Andan av att det i grunden inte finns ett motsatsförhållande mellan en tro på en Gud och samtidigt krav på vetenskaplig empirisk grund för påståenden om orsak och verkan. Charles Darwin skulle själv inte ha några problem att förstå teistisk evolution, men han skulle förmodligen vara noga med att inte blanda ihop ändamål och konsekvenser. Men även där finns tusen olika tolkningar och tankar.

Sen finns det de som riktigt går igång på att det ens finns antydan till kopplingar mellan tro och vetenskap. Något de ”tror” stenhårt på. ;)

Kortfattat hos Sky News.

Å så, för oss andra, som bygger vår världsbild på helt andra intressanta källor:

http://www.youtube.com/watch?v=EEu0cJQYOIA

Av Fredrik Andersson

Fredrik Andersson, skribent och kreatör för webbplatsen. De tankar, idéer och åsikter som uttrycks här är mina egna som privatperson.