Aftonbladet och Expressen har nu slagit samman sina webbredaktioner

Vad annars ska vi tro?

Löpet hos Aftonbladet.se morgonen 25 mars ser ut så här:

Samtidigt, samma tid, löpet på Expressen.se:

Jag tycker det är bra att de tar sådana steg, känns helt onödigt med två skilda redaktioner för en och samma produkt.

Redaktionellt och innehållsmässigt har de ju sedan länge gått samman i en överenskommelse att ta bort journalistiken till förmån för referat och bildsättning av det som redan framförts via andra ”nyhetskällor”.

Fortsätt så.

The inherit problem with Google+

Well, yes, I do feel like +Bradley Horowitz expresses it in Wired: ”The biggest challenge they face is what we call the noisy-stream problem, in which a few active people overwhelm the conversation…” And yes, I can curate better and take more control over what is flowing and from where, but there is an intuitive problem inherit in Google+ . It’s so easy to put people in circles and in that sense, broaden your horizons. But at the same time, the easiness in that function (putting people in circles) is engineerical driven, not usability driven.

It’s a difference in approach. Google should have started with the flow, and then look at how people want their flow. Instead it seems that they started with the functions of circles, and then, now, are trying to solve the noisy-stream problem.

I may be wrong, but this is how I see it.

Hur använder du din ”smarta” telefon?

Nu är detta en amerikansk ögonblicksbild från Pew Research Center, men bilden för mer nära förhållanden lär inte vara annorlunda. Eller? Finns motsvarande studie för Sverige? Ser jag till min egen bild så skulle Tweeting, Text Messaging och  Social Networking ligga i topp, förmodligen i den ordningen. Gaming i absoluta botten.
Smartphone Usage Infographic
Source: Tatango Mass Text Messaging

Hur ser din egen bild ut? [polldaddy poll=5521353]

 

Råder förvirring nu om pliktexemplar och webbsidor till KB

Nyheter sprids fort, och de flesta verkar bara kopiera-klistra. Så om det blivit fel tidigt i kedjan ärvs detta genom hela nyhetsflödet. Är det inte förvirrat kring regeringens nya deal kring att massmediahus nu ska leverera sida webbsidor till KB? För det är ju så det stått överallt, att det är webbsidor som ska överföras.

Men att det handlar om webbsidor, var har de fått det ifrån? Ser att ComputerSweden, Feber,  t om SVT med Jan Björklund och projektansvarig på KB, alla verkar ha glömt själva lagrådsremissen, Leveransplikt för elektroniskt material.

2 §   I denna lag förstås med elektroniskt material en avgränsad enhet av en elektronisk upptagning med text, ljud eller bild som har ett på förhand bestämt innehåll som är avsett att presenteras vid varje användning

Såväl Björklund som projektledaren hos KB slirar på det mesta tycker jag. För i praktiken kommer detta vara dokument, bilder, filmer osv, inte webbsidor. Nej, det står inte så uttrycklingen i remissen, men den bygger på en annan utredning Leveransplikt för elektroniska dokument från 2009, och där i står mer i klartext:

Leveransplikten bör omfatta bara publicerade ”färdiga” elektroniska dokument och inte i sig sådana dynamiska företeelser som webbsidor och databaser eller programvara.

Men det står ju inte alls i det nya från Regeringen att det INTE ska vara webbsidor! Nej, men man får läsa mellan raderna… :)

Britta Spjut och en man i läderkostym

Att göra sökningar i sina egna digitala fotspår kan innebära att man hittar godbitar…eller förvirrad dåtid. Hittade en bloggpost jag tydligen skrev i september 2006 (annan blogg). Jag verkade arg… Men den har lite  relevans med tanke på målet mot 15-åringen som laddat ner film till skolans dator, så heeelt inaktuell är den inte.

As follows:

För er som kommer ihåg så för två år sedan rasade 16 aktörer inom mediabranschen i debattsida på DN mot piratkopiering (26 aug 2004). De rasade att Sverige var värst i Europa och att pengar gick förlorade! Paradoxalt nog var det näringslivsaktörer som höjde rösten och menade att STATEN förlorade 500 miljoner i moms på bara filmnedladdningen. Alltså, näringslivet agiterar för Storebror och är orolig för statens uteblivna skatteintäkter! Låter det trovärdigt… Mer troligt en bransch som stelbent hållit fast i gamla affärsmodeller i stort utan förankring i den mediekonsumtion och teknikutveckling som råder.

Första regeln inom all näringsverksamhet; antingen har du en produkt/tjänst som konsumenten är villig att betala för, eller så har du det inte. Att försöka dölja sin oförmåga att förändras med marknaden i retorik över stöld och förkärlek för staten börjar bli smått patetisk.

Låt det inte ta lika många år för den producerande mediabranschen att erkänna digitalitet och nya konsumtionsmönster som för katolska kyrkan att officiellt erkänna den galileiska världsbilden (över 300 år).

Det handlar mer om stora mediakoncerner som sitter fast i gigantiska utgifter eftersom de följer en affärsmodell a´la Britney-effekten och Batman-effekten. TV4s (läs BMGs) storsatsning IDOL är även det ett utmärkt och mycket symboliskt exempel på en missinriktad Britneymodell. Det man försöker skapa (och SKAPA är väsentligt här) är typecastade kopior på ett tio år gammalt “sista andningen”-koncept där Stora Skivbolagen Inc rönte stor spridningsframgång (obs, inte nödvändigtvis inkomstframgång) med stormediasuperstars som Britney Spears, J Lo, Beyonce och pojkband som Backstreet och N’Sync.

Bolagen har satt sig i en sned gungning där en eller enskilda superstars ges en gigantisk promotionhistoria och där de strävar efter nåt sorts “there can be only one”-koncept. I samklang med att de även gärna vill ha rotation på hits i radion strävar de mer efter just “hits” och singelkoncept. Till detta ett pushande för samlingshits a’ la Absolute Music (varför skapa marknad och behov för artistens “platta”…). Över detta det fantastiska i att kräva 185 kr för en CD, för vad betalar du för egentligen? Inte är det för skapandet, produktions- och distributionskostnad och återförsäljare. Du betalar förmodligen för Britney-effekten och promotionled.

/Fredrik, i september 2006